判断一项检查是否有意义,应该从这项检查的敏感性和特异性来分析,判断结果更多的是概率大小的问题,而不是有或者无的问题。那血常规用于判断发烧病人细菌感染,特异性和敏感性如何?
对于有局限性的感染灶,比如皮肤上长了大的疖肿,或者明显红肿渗液伤口的,这种明显是细菌感染才有的症状,自然不需要再靠血常规来判断是细菌还是病毒感染。同样,如果你根据临床症状已经诊断一个孩子为普通感冒,明确为病毒感染,自然也不需要常规做血常规来鉴别。
对那些只有发烧而没有其它症状的孩子,判断是病毒感染还是一些严重的细菌感染引起,才更有意义。血常规用于判断感染性质,主要是看白细胞计数(WBC)和中性粒细胞计数,尤其是前者。
能引起这两项指标升高的原因有很多,除了严重的细菌感染以外,病毒感染,非感染性的炎症比如类风湿性关节炎、血管炎,身体或精神创伤,一些肿瘤、药物,甚者运动都可能导致这两项指标升高。
白细胞升高对于严重的细菌感染判断的意义,结论也是五花八门,有的认为和C反应蛋白(CRP)和降钙素原(PCT)差不多,而且这些指标都比单纯的临床评估更优。也有研究认为用WBC来识别出严重细菌感染有些价值,但不如CRP和PCT敏感,而用WBC来排除严重细菌感染没有价值。也有研究认为中性粒细胞计数对于菌血症的预测意义最大。也有认为WBC不准确。
这些研究针对的年龄不一样,研究的时间、样本来源、数量也不一样,总的说来,早期的研究认为WBC用于判断细菌感染比单纯的临床评估更有优,但特异性差,敏感性不如CRP和PCT。在儿童普遍接种了流感嗜血杆菌和肺炎球菌疫苗的国家,疫苗的接种让儿童发热的疾病谱发生了明显的改变,细菌感染越来越少,病毒感染越来越多,WBC这种本来敏感性就更低的指标参考意义就更小了。去年澳大利亚的一项大样本研究认为WBC用于筛查5岁以下儿童发热严重细菌感染的准确性不足。但这个结论还有待进一步的研究验证,目前还没有哪份权威指南完全否认WBC对严重细菌感染筛查的意义。
对于3个月以下的孩子,尤其是0-28天的新生儿,细菌导致这个年龄段的孩子发烧的比例更高,WBC用于这个年龄段的孩子的发烧判断的参考意义也就更大,所以,包括波士顿标准、罗切斯特标准、匹兹堡指南、费城协议等国外的指南,目前仍然把WBC计数当作判断1-3月发热孩子严重细菌感染风险的一个指标。
39健康网(www.39.net)专稿,未经书面授权请勿转载。